近日，关于“东鹏0糖特饮”的商标标注问题在网络上引发广泛热议。不少消费者在社交平台提出质疑：标注“0糖”的产品为何“0糖”本身也是注册商标?是否存在打擦边球之嫌?围绕这一争议，南方+记者实地核查了产品配料信息与相关国家标准，并就商标注册背后的行业逻辑进行了深入梳理。

产品层面：符合国标“0糖”声称条件

围绕消费者最关心的“0糖”标注是否合规问题，记者依据国家标准进行了逐项核实。

根据《GB 28050-2011 预包装食品营养标签通则》明确规定，预包装食品中每100毫升含糖量≤0.5克即可在标签上声称“无糖”或“不含糖”。需要特别说明的是，国标中的“糖”特指葡萄糖、果糖、蔗糖、乳糖、麦芽糖这五种单糖和双糖的总和。

《GB 28050-2011预包装食品营养标签通则》针对“0糖”(无糖)的标准要求

记者对照东鹏0糖特饮的配料信息进行了逐一核对，产品配料中未发现蔗糖、果糖、乳糖、葡萄糖、麦芽糖等传统糖类的添加。企业方面也在回应中明确表示，“东鹏0糖特饮”产品严格遵循《GB 28050-2011预包装食品营养标签通则》针对“0糖”(无糖)的标准要求。从合规层面来看，该产品标注“0糖”符合现行国家标准的规定。

商标层面：品牌防御是核心诉求

引发此次争议的另一焦点，是东鹏饮料将“东鹏0糖”注册为商标的行为。记者了解到东鹏饮料注册商标一是出于品牌保护，二是出于内部与含糖产品的区分。从行业角度来看，企业将产品特征词与品牌名称组合注册商标，并非单一的营销考量，品牌防御保护才是核心诉求。

事实上，在快消品领域，将描述性词汇与企业字号组合注册商标的做法比较常见。行业人士指出，饮品市场仿冒侵权乱象多发，一些知名品牌屡遭山寨产品“搭便车”侵权，提前在细分品类布局相关商标，是企业规避侵权风险、维护品牌秩序的常规经营手段。

行业视角：生产标准与消费认知需走向共识

此次争议折射出的深层问题，并非单一企业的合规与否，而是整个食品行业“生产标准”与“消费认知”之间的信息鸿沟。

从生产标准角度，食品标签标注有着明确的国标约束，“0糖”标识的使用需严格遵循GB 28050统一规范，这是全行业统一执行的合规准则。从知识产权角度，饮料企业进行防御性商标注册属于常态化品牌管理行为，目的在于抵御仿冒侵权、维护品牌稳定经营，不宜片面解读为刻意营销套路。

相关监管部门也已对此类现象保持关注。近日，国家知识产权局相关负责人在国新办发布会上表示，对“心机商标”问题，国家知识产权局态度明确，强调商标是用来识别商品和服务来源的，不能当作广告进行虚假宣传，误导消费者。

通过本次争议，我们更加期待行业未来会越来越规范——一方面，企业应持续强化合规经营的底线意识，在依法依规的前提下进行产品开发和品牌保护;另一方面，消费者对食品标签的认知也需要更多科普引导。唯有“生产标准”和“消费认知”最终交汇一处，形成共识，才能真正构建起让消费者放心、让企业安心发展的健康市场环境。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。