近期，国家知识产权局、工业和信息化部印发《关于进一步加强光伏产业知识产权保护工作的意见》，文件重点强调加强知识产权协同保护，要求“有效规制光伏领域知识产权故意侵权、重复侵权行为”，通过加强知识产权保护，充分发挥激励创新的价值功能，有效破解“内卷式”竞争，持续营造公平有序的市场环境，促进光伏产业健康发展。

此外，文件明确将通过“依法禁止侵犯知识产权的光伏产品进出口”，以及“鼓励在招标文件中明确要求投标企业自主承诺相关产品不存在知识产权违法侵权情形”等措施，筑牢光伏行业企业知识产权保护体系根基。

此前，光伏银浆行业一宗专利事件引起业界较高关注，并由此延伸引发了光伏行业专利保护的诸多思考：

银浆龙头收购海外资产构筑深厚专利壁垒

2025年11月6日，光伏银浆龙头帝科股份(证券代码：300842.SZ)公告，宣布其控股子公司浙江索特材料科技有限公司(以下简称“浙江索特”)以“侵害发明专利权纠纷”向浙江光达电子有限公司(以下简称“光达电子”)发起诉讼。

浙江索特全资子公司太阳帕斯特有限责任公司为“包含铅-碲-锂-钛-氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置的用途”(专利号为201180032359.1)发明专利的专利权人，而该项专利申请人显示为杜邦集团，其Solamet?银浆事业部在电子浆料行业运营时间超40年，在玻璃粉、银粉、有机体方面专利沉淀都极为丰富。

2021年，美国杜邦集团Solamet?光伏银浆业务事业部被浙江索特以1.9亿美元收购，目前浙江索特依旧具备上述专利的使用权以及诉讼权。进一步来看，可以说银浆龙头帝科股份收购浙江索特的核心目标之一，即通过储备深厚的光伏银浆专利体系这一举措构建行业专利壁垒，保持银浆龙头地位。

而在诉讼中，浙江索特表明，光达电子在未经过专利权人太阳帕斯特和原告浙江索特的许可，大量制造、销售以及许诺销售光伏导电银浆系列产品，这些产品已落入前述专利要求的保护范围内，严重侵犯浙江索特的合法权益。

光达电子重大资产重组交易终止叫停

而被告光达电子为一家光伏导电浆料企业，目前产品矩阵主要以TOPCon电池银浆、xBC电池银浆、PERC电池银浆为主。

2025年9月，上市公司福达合金(证券代码：603045.SH)披露重大资产收购计划草案，拟对价3.5亿元现金，向温州创达、王中男等15名股东购买其所持有的光达电子52.61%股权，成为光达电子控股股东。

在帝科股份以专利侵权案件提请诉讼并获得受理后，光达电子接受相关媒体就诉讼一事进行回应，指控浙江索特“恶意诉讼”，但对于是否构成光伏专利侵权一事，光达电子迟迟未能给出直接回应。

在此期间，福达合金收购光达电子的重组之路似乎也持续受阻。根据公司发布的上交所问询函公告，交易所要求福达合金说明本次关联收购的合理性，以及针对本次交易涉及的行业情况进行问询，并要求公司逐项给出合理解释。福达合金对此亦未给予直接回应，而是一再延期回复上交所问询函累计6次。

2025年12月，福达合金发布公告，正式表明终止收购光达电子，并于公告中表示鉴于重大资产重组交易已经终止，公司不再核查并回复上交所问询函涉及内容。

根据国家知识产权局前述最新政策文件措施条例，光伏行业知识产权侵权纠纷的行政判决或司法生效判决结果将作为央国企采购招标过程中的重要依据。浙江索特与光达电子的专利诉讼纠纷一案，或成为2026年开年的行业标杆案例。

政策印证光伏专利保护为反内卷破局重要一环

诚然，在过去产能过剩，供给加剧挤出的背景下，光伏行业诸多企业迎来较为寒冬的下行周期。但伴随新技术逐渐涌现，行业自律不断加强，反内卷政策逐项出台，行业拐点的曙光已翘首可见。

而通过知识产权保护维护创新成果，正是光伏反内卷中的重要一步。无论是福达合金终止收购光达电子，还是此前光伏行业内多家组件龙头以侵犯发明专利进行的多项诉讼案件，最终核心均落脚于光伏行业专利保护的必然性。

正如以往诸多光伏专利纠纷案件走向结果，最终印证的是光伏专利战的核心是合理、正规地通过法律手段明确技术壁垒边界，营造行业健康生态，避免低价恶性内卷。银浆企业帝科股份通过本次诉讼案件，体现的不仅是龙头企业尊重光伏行业知识产权的意识，更重申了光伏反内卷下理应通过专利储备维护行业技术创新成果、破除恶性内卷的核心命题。

国家知识产权局等部门对于光伏产业知识产权保护工作意见及相关政策的进一步出台，有望强化我国光伏行业知识产权保护力度。该意见亦明确指出到2027年，知识产权促进光伏产业健康发展要取得明显成效，光伏产业知识产权保护力度不断加大，知识产权转换运用水平持续提升，以及知识产权风险应对能力逐步提高。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。