2021年3月，赵某入职当地一家网约车公司从事驾驶员的工作，双方签订用车协议，约定公司提供车辆给赵某，在公司的网约车平台上接单，从事网约车业务。

当事方出具的说明材料

一个多月后，公司发现，赵某驾驶了一万多公里，但平台中接送客里程数仅为两千多公里，认定赵某接了其他平台的订单，于是诉至锡山法院，要求赵某承担相应损失。

【资料图】

赵某称公司的网约车平台订单少，公司允许其承接其他平台订单，且两订单之间、上下班途中、充电途中都存在合理的空跑里程，不应向公司赔偿损失。

法院审理认为，赵某利用公司的车辆在其他平台接单，且赵某未能举证证明公司同意其承接其他平台业务，因此赵某的行为违反了劳动者的忠实义务和职业道德，且该行为致使公司利益受损，因此赵某应当向公司进行赔偿。

双方在用车协议中并未约定赔偿标准，也没有相关规章制度规定，法院根据其他同类型司机的空跑数据情况，酌定合理空跑里程数占接送客里程数的比例为20%，扣除合理空跑里程后赵某应赔偿公司损失三千多元。

相关协议

案件承办法官说法称，诚实信用、爱岗敬业是中华民族的传统美德，赵某利用公司的车辆从事其他平台业务让自身获利的行为，违反了劳动者最基本的职业道德，使得公司遭受了损失，这种行为无论是从道德上还是法律上，都是应该被禁止的，其在主观上存在造成损害的故意。

根据网约车公司的后台数据，通过平台产生的里程数与实际驾驶的里程数存在很大差距，虽然在行驶过程中存在空跑情形，但通过与其他司机的空跑数据对比，赵某的差距过大，明显不合理，应当对公司的损失进行赔偿。

法官表示，在类似案件中，大体采取的是损失补偿原则，双方可就违约行为、赔偿进行约定。在双方未有约定的情况下，法院将根据案件情况酌定认定赔偿金额。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

校对 盛媛媛