一名大学生在森林公园游玩时，冲上山坡遇到猕猴，因惊吓跳下山坡腿部骨折，花去医疗费5万余元。他将公园起诉至法院要求赔偿，会获得支持吗？

近日，苏州市虎丘区人民法院审理了这起健康权纠纷，判决森林公园不承担侵权责任。对此，法官从法律角度作出了详细说明。

遇猕猴受惊吓摔伤，花费医疗费5万余元

2020年10月的一天下午，19岁的大学吴斌（化名）与同伴一同前往某森林公园游玩。两人沿石板路行走，看到有多名游客驻足朝路边山坡上的树林里观看，还有游客举起相机朝该方向拍照。吴斌与同伴离开石板路上了山坡，就在这时意外发生了。

据吴斌说，当时自己想穿越山坡到上方视野开阔的地方拍照，但上坡不到十秒钟就有一只猕猴扑了过来，好像要抓挠他，于是转身就逃，不小心摔下了山坡。吴斌随后在森林公园工作人员的协助下被送医救治，经诊断为左胫腓骨骨折错位，至起诉时花费医疗费5万余元。

吴斌认为，公园明知山中有野生猕猴，仍未采取有效的防范措施，应承担侵权责任。于是他诉至虎丘法院，要求对方赔偿医保未报销部分共10070元。

公园设置多处提示牌，视频记录事发过程

在庭审中，森林公园方面辩称，吴斌摔伤是其自身不当行为所致，公园已采取必要的警示措施，尽到了必要的救助义务，不应担责。

一段监控视频记录了事发经过。当天14时50分，吴斌和同伴相继突然大步冲上山坡；50余秒后，吴斌快速跳下山坡至石板路上，不慎摔倒在地，而其同伴则大步跑下山坡，停住了脚步。约20秒后，距事发地点数米处的树枝上出现了一只猕猴。

法院查明，森林公园入口处放置有提示牌，其上提醒“游客在游玩途中切勿主动戏逗猕猴，避免被猕猴攻击而受伤”。在通向事发现场的石板路的两处显著位置也设置了提示牌，提示“猕猴出没，注意安全。野生猕猴只适合远观”。

事发处的山坡坡长约三四米，坡度约30度，与石板路衔接的地方较平坦。法院还查明，猕猴系《国家重点保护野生动物名录》中的二级保护动物。

虎丘法院经审理认为，森林公园已提醒和尽到安全保障义务，对吴斌的受伤不存在过错，据此判决驳回了吴斌的诉讼请求，当事双方均未提起上诉。

法官说法：

为什么说公园已尽安全保障义务？

法官介绍，本案有两个争议焦点：一是吴斌在山坡上是否遇到了猕猴，二是森林公园应否向吴斌承担赔偿责任。

对于第一个争议焦点，结合事发前多名游客驻足观看及拍照，吴斌及同伴的行为，事发后出现的猕猴，以及森林公园在多处提示有猕猴出没，可推断吴斌在山坡上遇到了猕猴。

而对于第二个争议焦点，法官表示，关键要分析森林公园是否存在过错。

法院认为，首先，从事发前情形看，监控显示吴斌和同伴在山坡上逗留的时间远超正常时间，可推断两人极有可能系逗留在山坡上近距离观看猕猴。其次，从吴斌受伤经过看，他和同伴不顾警示近距离观看猕猴，均为躲避猕猴冲下山坡，同伴跑下时未受伤。该山坡坡度不高，与石板路衔接位置较为平坦，并非危险之地。吴斌作为一名成年人，未注意安全而选择跳下山坡，导致摔伤，应自行承担风险。再次，从被告采取的措施看，公园入口处、石板路上显著位置均设置了提示牌，提醒猕猴只适合远观，且公园没有将猕猴驱赶或者圈养的义务。公园在其受伤后也及时予以协助，使其得以救治，上述举措已尽到了提醒和安全保障义务。

法官表示，公民在公共场所活动时应有基本的规则意识，因不遵守规则、不遵从安全提示而造成的危害后果需自行承担。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通讯员 沈高轩

校对 盛媛媛