【资料图】

这些前五大客户结构的动态变化，一定程度反映出百利食品对高速成长型连锁品牌的依赖与绑定。尽管公司报告期内的营收增势向好，但其面临的潜在风险亦不容忽视。

连锁餐饮品牌的高速扩张势头能持续多久，是摆在所有市场参与者面前的现实拷问。若门店拓展节奏放缓，叠加时有发生的食品安全投诉，将会进一步暴露其在高速发展下运营体系的脆弱性。一旦品牌方转向战略收缩，作为其核心供应商的百利食品，所面临的订单波动将不再是潜在风险，而是切实可见的经营挑战。

证券之星留意到，此前因抓住新茶饮品牌扩张“东风”的佳禾食品，近年因下游行业“去植脂末”化而受到较大的业绩冲击。为此北交所要求公司说明部分客户销售金额大幅波动的原因及合理性，双方合作是否稳定可持续；结合在手订单等情况，论证经营业绩的稳定性及增长的可持续性，是否存在业绩下滑或大幅波动风险。

虽然销售规模不及线下，但公司线上渠道约50%的毛利率却显著高于线下渠道30%左右的毛利率水平，对此，公司解释主要源于三方面：线上销售需承担较高的平台费用，呈现“高毛利、高费用”特征；凭借长期积累的品牌认知，在电商平台具备较强定价能力；产品直连消费者，减少中间环节，从而支撑了更高的毛利空间。

对比同行业可比公司，2024年，立高食品未披露其线上渠道毛利率水平；宝立食品的线上渠道毛利率达到52.69%，与百利食品接近，不过宝立食品的线上收入规模已达到8.08亿元，占营收比重超过30%，而百利食品线上渠道占比不足3%，侧面反映出百利食品在线上渠道的布局远未形成气候。

北交所在首轮问询中，要求百利食品说明线上销售各平台及其销售的产品、金额及占比，线上销售收入逐年下降的原因及合理性；另要求公司量化分析导致外销、内销线上与线下、线下经销与非经销毛利率存在较大差异的原因。

值得注意的是，根据中国食品工业协会的统计，早在2023年，百利食品在国内市场已超越丘比，成为中国最大的西式调味料公司。招股书披露，丘比2023年和2024年来自中国地区销售收入分别为15.95亿元和17.08亿元，低于同期百利食品16.03亿元和19.09亿元的主业收入。

然而，双方目前存在两起未决专利纠纷。据招股书披露，针对“专利1(含芝麻的酸性液体调味料)”纠纷，丘比已于今年1月向最高人民法院提起上诉，目前二审待开庭；另一起“专利2(含芝麻的酸性液状调味料)”纠纷，丘比已请求杭州市知识产权局责令公司停止制造、销售相关涉案产品，该案件目前仍在处理中。

对此，北交所在问询中明确要求公司说明：相关案件的后续进展是否可能对财务状况造成重大不利影响，乃至构成上市的实质性障碍。(本文首发证券之星，作者|吴凡)