今天中午，有媒体爆料，因市场扩张成本高企，摩拜和ofo小黄车资金告紧，已开始挪用用户押金填补缺口，挪用总金额高达60亿元，自行车厂以及公关公司等供应商的付款也均已暂停。

虽然摩拜和ofo进行了辟谣，但仍未消除用户的担忧，短时间内已有大量用户申请退款。

共享单车退款潮，汹涌而来。

万宗投诉中99%为退款难

实际上，自共享单车诞生以来，押金问题始终牵绊。

用户关心的是“可否及时退款”，媒体则关注“押金去向”。

自今年7月份以来，酷骑单车、小鸣单车、小蓝单车陆续遭到押金难退的投诉。近期，这一问题再次发酵。

本月初，全国多地消费者委员会公布了消费投诉情况。

以深圳市为例，其公共设施服务消费投诉同比增加2139%。投诉量的增加，主要来自于酷骑单车、小鸣单车、和小蓝单车等共享单车的投诉，其中最突出问题是：押金难退。

数据显示，从2017年1月至今，深圳市已受理超过1万宗关于共享单车的投诉，99%为押金难退的问题。 深圳市随即发布了《互联网租赁自行车管理方案》。明确规定，共享单车企业逾期不退还押金的行为，由政府相关管理部门责令改正，处以5万元以下的罚款。

思考：

1，摩拜ofo回应偷换了概念？

“资金告紧”的传闻发生后，摩拜和ofo分别作了辟谣。

摩拜方称，该报道与事实严重不符，用户可随时退押金。ofo方也称，目前公司各项业务有序运转，用户可从多个渠道顺利退还押金。

值得注意的是，这些回应与文章所指的问题存在偏差。

文章指出，两家企业存在挪用押金行为。这句话是指公司可能面临经营困境，故挪用用户押金。

而两家的回应，均是说“用户可随时退押金”，对是否挪用押金避而不谈，故有偷换概念之嫌。

新浪科技分别向两家索要“押金监管相关材料”，截止目前暂无回应。

2，所谓第三方监管靠谱吗？

此前，摩拜和ofo均表示，已开始对押金采取第三方监管。

摩拜方称，已与招商银行达成战略合作，并在押金监管、支付结算、金融、服务和市场营销等方面展开全方位合作。

ofo方称，与中信银行建立了战略合作关系，目前，双方在押金监管、支付结算、跨境金融、资金托管、授信支持、市场营销、公益活动等多个领域开展合作。

银行监管属于第三方监管，看似安全无忧，实则暗藏隐患。

有知情人透露，多数单车企业虽在宣传上称是第三方监管，设立了专门账户，但该账户仅为一般存款账户，且存在为保持现金流而挪用押金的现象。

这一说法表明，银行仅仅将共享单车账户作为正常储蓄账户，无须履行三方监管义务。

这或许让大家想到了深陷经营困局的小蓝、小鸣和酷骑。

这三家企业，在建立之初时与摩拜和ofo相似，均对外宣称押金由第三方监管。然而从目前来看，三家用户退押金“遥遥无期”，也不见曾经宣称的第三方监管的任何作用。

3，押金难退如何彻底解决？

不少专家指出，在共享单车问题上，尽管有诸多法律法规的限制，用户的权益却并没有得到有效的保证。目前我国第三方监管体系建立还不完全，不返还押金最多算是违反了对用户的承诺，承担违约的相应责任，而该项资金是否被监管，就目前而言，尚未有相关强制性规定。

另有专家认为，应由政府、企业和用户三方联手，政府管理部门出台管理细则，加强监管;企业在保障用户权益的前提下，建立信用积分系统、设置信用制度来激励用户规范骑行等。对于已经出现的押金问题，要尽快拿出具体应急处理方案。