群体免疫究竟是什么?它真的能通过“无为而治”让病毒自然消失吗?我们专访了中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友。

放任人群被感染的赌博是骇人听闻的

记者：英国叫停群体免疫策略的原因是什么?

吴尊友：群体免疫策略的制定者当初忽略了几个方面问题。第一，约80%的轻症病人，如果不能获得及时医疗照顾，其中有相当比例的病人，可能会发展成为重症或危重症病人，甚至死亡。

第二，这些由轻症发展为重症或危重症的病人，使得需要医疗服务的病人总数，远比原来预计的需要医疗照顾的病人数要多很多。这样，会发生医疗服务“挤兑”，造成医疗系统瘫痪，病死率就不只是1%。邻近国家的粗病死率已经说明，医疗服务在无法满足就诊病人的需要时，病人的病死率会大幅度上升。

做一个简单的测算，英国6000万人口，假设60%感染，则有3600万人会受到新冠病毒感染，如果照病死率5%计算，则将有180万人死亡。如果轻症病人有一定比例发展为重症或危重症，那么病死率可能攀升到10%，那么就将会有360万人死亡。

第三，有效的预防措施(比如，不聚会、不扎堆、戴口罩、保持距离、勤洗手等)虽然不是特效药，但仍可以在很大程度上有效阻断新冠病毒传播，预防民众感染发病。

第四，在可以实施有效措施的情况下，政府不积极组织实施，眼睁睁地看着新冠病毒在人群中传播，看着民众受病毒肆虐而无所事事，在伦理道德层面更是让人无法接受的。

为此，英国不得不终止其所谓的群体免疫策略。正如法国比塞特尔医科教学及医疗中心的免疫学家尼古拉·诺埃尔博士称：“当人民在不断出现病情加重和死亡的时候，这种让60%的人口放任被感染的赌博是骇人听闻的。”

除英国外，瑞典政府也推行了不检测、不隔离、不收治、不公布的策略。但截至4月14日统计数据显示，瑞典新冠肺炎死亡率已经达到了9%。

即便有了抗体也不意味着一劳永逸

记者：对于那些自然感染病毒后产生抗体获得免疫力的人群来说，是否就意味着安全了?

吴尊友：关于抗体，有人可能会认为，已经有那么多的人感染过病毒后有了抗体，我们的生活应该畅通无阻不必过于防护了。这一看法忽略了一个重要事实：即便有人有了抗体，目前为止，我们还不知道抗体是否具有保护作用、能保护多久，更何况只有一小部分人有抗体。

世界卫生组织首席应急专家迈克·瑞安表示，世卫组织不确定血液中的抗体能否全面预防再次感染新冠病毒。即便抗体有效，也没有迹象表明大量人口已经产生抗体，可以向更大范围人口提供所谓的免疫屏障。瑞安说：“我们获得的大量初步信息表明，人口中完成血清转化(即产生抗体)的比例相当低。有人期待大部分人可能已经产生抗体，但整体证据与之相反。”(中央纪委国家监委网站 黄辉)

延伸阅读

张文宏谈西方国家群体免疫：人类历史没有传染病通过群体免疫控制

4月15日下午，上海新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏教授在视频连线欧洲时称：“人类文明史上，没有一次传染病的控制是通过群体免疫的。有没有见过群体免疫?有，麻疹、天花，而水痘还没有完全建成。靠什么?靠疫苗。”另外，张文宏表示，所有没有建成群体免疫的病，每年过段时间都要来。

李兰娟：“群体免疫”是对老百姓不负责

3月16日，国家卫健委高级别专家组成员、中国工程院院士李兰娟在接受中新社记者采访时表示，一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。

对于武汉疫情何时能结束，李兰娟表示，到3月20日前后，武汉新发感染病例若为零，再观察大约两周后，可以恢复到正常的生产生活秩序中。

来源：北晚新视觉网综合 中央纪委国家监委网站、人民日报、中国新闻网